http://scm-sa.net/ グラドルや音楽や勝手なマイブーム ja Copyright 2012 Thu, 19 Jan 2012 14:40:56 +0900 http://www.sixapart.com/movabletype/ http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss アメリカは、この決議によってその必要と考えるいかなる軍事行動も認められるという解釈をとろうとしたのですが・・・ そのようなアメリカの解釈に対しては国際的に厳しい批判が加えられました。 多国籍軍のイラク攻撃の内容は、この決議の範囲内のものに留まったかという問題は、事実関係が次第に明らかになるなかで、当のアメリカ国内でも深刻な議論が行われることになりました。 ・・・以上のような集団安全保障というかたちで、国際社会全体で国連の場においてそういう国際秩序を維持する、平和を回復することを考えるのですが・・・ 第51条をみるとお分かりのように、個別的自衛権とか、集団的自衛権という概念が現れてきます。 憲章は、国連加盟国に武力攻撃が発生したとき、安保理が必要な措置をとるまでの間、「個別的又は集団的自衛の固有の権利」を行使することを認めています(第51条)。 ・・・つまり、国家が自衛権を持つことは、既に長い間、国際法で認められているところです。 http://scm-sa.net/2012/01/4_3.html http://scm-sa.net/2012/01/4_3.html Thu, 19 Jan 2012 14:40:56 +0900 湾岸戦争に際しては、まさにこの2つの仕組みが入り交じって、複雑な様相を呈したのです。 アメリカを中心とする多国籍軍は、ブッシュ大統領自らも認めたように、クウェートやサウジアラビアの安全はアメリカの死活的利害に係わるという集団的自衛権の考え方に基づいて行動しました。 ・・・したがって、戦争勃発以前から、アメリカの中ではイラクをどこまで軍事的に叩くかということが真剣に議論されましたが、これは、自衛権の発想に立てば当り前のことなのです。 しかし、その多国籍軍の中心に立ったアメリカは、イラクに対する軍事行動について国際社会の支持を得ることが必要でした。 そのため、安保理決議というお墨付きを得ることを重視したのです。 ところが安保理は、イラクに対する軍事行動がやむを得ないとしても、その内容はできるだけ限定的であるべきだという判断に立ちました。 これもまた、集団安全保障の考え方からすれ/ば当然なことなのです。 ですから、安保理が多国籍軍に対して認めたのは、イラクのクウェートからの無条件撤退と湾岸地域の国際の平和と安全を回復するために「あらゆる必要な手段を取る権限」(1990年11月29日の安保理決議678号)だったのです。 http://scm-sa.net/2011/12/3_4.html http://scm-sa.net/2011/12/3_4.html Mon, 19 Dec 2011 14:40:28 +0900 例えばNATOの場合、「安全保障理事会が国際の平和及び安全を回復し及び維持するために必要な措置をとったときは」反撃を終えることになっています(第5条後段)。 ・・・しかし、逆にいうと、安保理が必要な措置をとらない限り、その反撃には事実上制限がないことになります。 そして、東西関係が緊張していた時代のNATOは、まさにワルシャワ条約機構との間で最終的には核戦争に突入することまで考えた作戦計画を真剣に考えてきたのでした。 これに対して国連の集団安全保障の場合、その目的はあくまでも平和の維持、回復にあります。 したがって、平和の破壊や侵略行為を行った国家に対して国連がとる措置は、本来的に限へ定的であるのです。 同盟・自衛権行使の場合は、必要であると認めれば、侵略国を軍事的に壊滅することも行われるでしょう。 しかし、集団安全保障の場合は、国際社会の結束した行動を前提として秩序破壊者に対処することが予定されているわけですから、軍事的措置がとられるとしても、その内容は常に平和の維持、回復に必要な限度に留まると考えられるわけです。 http://scm-sa.net/2011/11/2_4.html http://scm-sa.net/2011/11/2_4.html Sat, 19 Nov 2011 14:40:00 +0900 ワイトは、初期の集団安全保障の仕組みが有効に働かなかったと指摘しました。 それも無理はないところだったと思われます。 ・・・しかし、国連の場合は、安保理が「加盟国に代って行動する」(第24条)ことになっていますから、迅速に行動する可能性が生まれているのです。 もう一つは、集団安全保障の仕組みが発動される対象は、「平和の破壊」とか「侵略行為」とかの「存在」(第39条)であり、その行動は「国際の平和及び安全の維持又は回復に必要な」もの(第42条)とされているということです。 これに対して例えばNATOの場合は、「一又は2以上の締約国に対する武力攻撃を全締約国に対する攻撃とみなす」ことによって、「攻撃を受けた締約国を援助する」ことを約束しています(第5条)。 ・・・ここに、集団安全保障と同盟・自衛権行使とのもっとも基本的な違いがあります。 あとで述べる同盟・集団的自衛権行使の場合、攻撃を受けたときの反撃については、事実上制限がありません。 http://scm-sa.net/2011/10/post_33.html http://scm-sa.net/2011/10/post_33.html Wed, 19 Oct 2011 14:39:07 +0900 国際分業論に基づく日本の工業製品の過剰輸出が世界各国の強い拒絶反応を惹き起し、国際経済摩擦を激化させています。 「安ければ安いほどいい」という論理は、もはや世界的に通用しなくなってきているのです。 自らが国際分業至上主義を貫きえずして、農業にのみこれを押しつけるわけにはいきません。 最近の財界の農業批判がとみに迫力を失ってきているのは以上によるものです。 第二に、総合安全保障論であり、これについてはややくわしい説明を要します。 もともと総合安全保障論とは、国際的な安全保障は軍事・外交・経済・農業各政策の総合によって実現さるべきものであり、農業はそれらの一環として考えられねばならないという議論です。 その限りでは、それは正論といっていいでしょう。 こうした総合安全保障論が強く唱えられたのは第一次オイル・ショックの直後であり、当時は食料・エネルギーなどについてある程度の自給の強化が考えられていました。 しかし、80年代に入ると、国際的な石油・穀物価格の低落につれて、当初の趣旨とは逆の理念的国際協調論に転化していきました。 http://scm-sa.net/2011/09/4_2.html http://scm-sa.net/2011/09/4_2.html Thu, 29 Sep 2011 14:10:12 +0900 日本は世界最大の農産物輸入国であり、国内食料市場が日本ほど開かれている国はないといっていいでしょう。 この点は、アメリカへの主要農産物の輸入が、ウェーバーにより国内消費の数%に抑えられているのと比べると、大きな違いです。 ・・・それでは、以上についてどう考えるべきでしょうか。 食料安全保障問題に対する反論には、大きくいって次の三つのタイプがあります。 第一は、国際分業至上主義ないし効率万能論です。 食料は安ければ安いほどいいし、そのためには効率の悪い国内農業はなくても構わないという、きわめてドライな国際主義です。 こうした議論は、日本では一時、財界などで強く唱えられたことがありましたが、最近ではやや下火になったようです。 その理由は単純です。 肝心の工業部門でこうした素朴な国際分業論が完全に行詰ってしまったからです。 http://scm-sa.net/2011/08/3_3.html http://scm-sa.net/2011/08/3_3.html Mon, 29 Aug 2011 14:09:45 +0900 これについてみると、日本の穀物自給率は60年の82%から86年の31%へと、さらにはげしく低下しています。 これは国際的にみても、ほとんど最低の水準です。 念のため各国の数字をあげると、アメリカ185%、イギリス111%、西ドイツ95%、イタリア121%などとなっており、ほとんどの先進国が100%を上回っています。 ・・・以上のいずれの指標でみても、日本の農産物自給率は異常に低いのです。 他の先進国はいずれも食料農産物とくに穀物は基本的には国内生産でまかなうという体制をとっているのに対して、ひとり日本だけは例外的に食料供給の過半を輸入に依存しているのです。 こうして、ここから食料自給率の一定水準の維持、基礎的食料の最低限の自給という問題が、日本特有の問題として出てこざるをえないのです。 ついでにつけ加えておけば、以上からも明らかなように、日本の農産物市場は閉鎖的であるという、一般に漠然と抱かれているイメージあるいはアメリカがことさらに強調しているイメージはまったくの誤りです。 http://scm-sa.net/2011/07/2_3.html http://scm-sa.net/2011/07/2_3.html Fri, 29 Jul 2011 14:09:17 +0900 養豚・養鶏のように、もっぱら輸入飼料に依存して生産を行なっていても、それらはすべて国内生産にカウントされるため、実態以上に自給率が高くあらわれてきます。 第二に、カロリー自給率の数字があります。 これは畜産物についても飼料段階にさかのぼってカロリー・ベースでの自給率を算出したものであり、実質的にどれだけの熱量が国内で自給されているかを示します。 これによると、日本のカロリー自給率は70年の60%から87年の49%へと低下しています。 ・・・つまり、日本農業はいまや国民の必要カロリーの半分以下しか供給していないのです。 ちなみに、欧米各国についてこれをみると、85年にはアメリカ127%、イギリス77%、フランス128%、西ドイツ93%等となっており、日本の49%という水準がいかに異常であるかがはっきりします。 第三に、穀物自給率の数字があります。 ・・・いうまでもなく、穀物は食料のなかではもっとも基礎的で、人間の生存に不可欠な農産物ですから、これも自給度を測る重要な指標となります。 http://scm-sa.net/2011/06/post_32.html http://scm-sa.net/2011/06/post_32.html Wed, 29 Jun 2011 14:08:29 +0900 港区や品川区の、東海道線から東側の埋立地の将来を考えるとき、中小規模で元気の良い情報系の企業がモノレール沿いに展開していくのが理想でしょう。 現実もそういう動きをみせています。 この埋立地は、中小の情報系企業が切磋琢磨しあう、新しい意味での先端型情報産業の発信基地になるでしょう。 もちろん、その情報産業のなかにはいろいろのコンピューター関連業種が含まれます。 ファッションにかかわる企業もその地域に増えてくるでしょう。 デザイン関係企業も立地するでしょう。 そういう意味では、現代型の都市産業がオフィスを構える場所になります。 都市産業には2つのグループがあります。 一つは情報産業志向の都市産業、つまりファッション、デザイン、コンピューター・ソフトなど。 これらの企業が多いために、東京は単なるオフィスだけの都市ではなくて、産業都市だと言われることになります。 その中小企業集団が羽田空港から新橋あたりまでの埋立地に展開してゆくでしょう。 http://scm-sa.net/2011/05/10.html http://scm-sa.net/2011/05/10.html Wed, 04 May 2011 12:31:33 +0900 羽田空港が沖合に移り、余った土地が企業に提供されれば、大変魅力のあるオフィス街になるでしょう。 港、品川、大田区の臨海埋立地にはモノレールが走っています。 この東京モノレールは次第に、羽田空港と東京都心部を結びつける航空旅客のための電車というよりも、沿線の住宅地やオフィス街にサービスする電車に変わりつつあります。 もうすでに八潮に住宅団地ができていますし、東京流通センターもオフィス的機能や展示場機能を強めています。 近い将来、天王洲に新しくオフィス街ができて、ここにも駅ができます。 そうなるとモノレールは完全にオフィス街をつなぐ通勤電車になります。 したがって、羽田に行く旅客を運ぶモノレールの機能は低下してしまいます。 その代替の鉄道の可能性を探してみましょう。 田町から貨物線と新幹線の引込線が大井のターミナルにまできています。 そのうち貨物線を少し延ばすと羽田に入れることができます。 つまりJR貨物線を有効に利用せよということです。 これは羽田と東京を結ぶ非常に良い鉄道になります。 昔のモノレールが果たしていたのと同じ役割をするでしょう。 このJRの貨物線を旅客化したとき、田町に旅客取り扱いのホームをつくらなければなりません。 もしそれができれば、羽田空港のターミナルから都心まで十分ちょっとくらいで行けるようになります。 そうなれば羽田のオフィスは都心に大変近くなります。 もしモノレール沿いにオフィス街が次々とできれば、このような提案もそれほど非現実的とはいえなくなってくるでしょう。 http://scm-sa.net/2011/04/9.html http://scm-sa.net/2011/04/9.html Sun, 24 Apr 2011 12:30:46 +0900 成田の国際空港に一番近い東京のターミナルは箱崎です。 箱崎に事業所があれば東関東自動車道路を使って成田に簡単に行けます。 場合によっては、京葉道路を使っても成田に行けます。 おまけに箱崎には非常に立派なバスターミナルがあります。 箱崎から羽田に行くのも比較的簡単です。 箱崎は見方によっては、一番国際的な窓口になる拠点です。 そこへ日本IBMは自分から出ていきました。 箱崎に拠点があれば、箱崎から混雑する道路を通って都心の事務所に行く必要がなくなるのです。 直接外国からの情報を受け止められるアンテナ基地としては絶好の場所です。 それと同じように、地方を商売にする企業、あるいは地方団体の出先は、羽田にオフィスを構えた方が都心にオフィスを構えるよりもはるかに良いかもしれません。 たとえば農協連合会のオフィスが羽田にあれば、地方からのお客さんは飛行機を降りればすぐに連合会に行けます。 また逆に食品や工業製品を取り扱う会社は、ここに本社があれば、地方をお客さんとするには便利です。 そうなればホテルもここに数多くつくられるでしょう。 場合によっては県の出先事務所も羽田にあった方が良いですね。 http://scm-sa.net/2011/04/8.html http://scm-sa.net/2011/04/8.html Mon, 04 Apr 2011 12:30:11 +0900 港区から品川区・・・ そして大田区の羽田にかけての埋立地は、これからオフィス街として完成してくることになるでしょう。 拡張中の羽田空港の中央部を、東京湾岸道路が通ります。 東京湾岸道路の川崎に延びた部分は、日本鋼管の敷地を通り、横浜港につながります。 羽田空港の拡張工事が完成すると同時に、東京湾岸道路も、横浜と東京港の間が完成し、羽田を中心にして東京都心部と川崎・横浜はこれまでの首都高速自動車道路以外に、高性能のこの自動車道路で直結されます。 そうなれば、臨空都市というイメージで、羽田空港に隣接して、オフィス街が空港敷地の一部分にできあがります。 そこのオフィスの機能は、全国の地方都市と密接に結びつく中心的な情報拠点になります。 羽田空港の周辺にできるオフィス街は、航空ネットワークを駆使できる優れた立地条件をもっているので、都心部にある中枢的なオフィスのかなりの部分がここに移ってくるかもしれません。 たとえば日本IBMが、箱崎の東京シティエアターミナルの近くに事業所を新設しました。 日本IBMは世界企業です。 したがって成田の国際空港と直結しなければなりません。 http://scm-sa.net/2011/03/7.html http://scm-sa.net/2011/03/7.html Thu, 24 Mar 2011 12:29:28 +0900 要するにガスと電気を主体とするエネルギー系の施設をもってくるでしょう。 場合によっては油の中継基地ももってきます。 そのようにして、エネルギー系の複合施設をこの島の一部に建設し、それを集中的に安全に管理するという考え方です。 さらに東京の既成市街地から、新幹線型の供給処理施設用共同溝をここまで引き込んできます。 その共同溝を使って、熱や電気、場合によっては温水を既成市街地に供給するのです。 逆に新幹線共同溝を通してゴミが運ばれてきて、この島で処理されます。 ・・・そういう計画も将来像としては考えられます。 ここはゴミの埋立地ですから、フワフワして十分に固まらない場所です。 したがって100年くらいは森林にしておいた方が良いですね。 エネルギー系施設はゴミの山の真中につくるのではなく、ゴミの下の地下にガッチリと作ります。 その上にゴミがのっています。 そのゴミの上に森林が育つという図式になります。 http://scm-sa.net/2011/03/6.html http://scm-sa.net/2011/03/6.html Fri, 04 Mar 2011 12:28:49 +0900 そこで東京湾を見ながら、風呂につかって、まわりには木があるというような場所ができればとてもいいと思います。 東京オリンピック後にできた、代々木公園と明治神宮が一緒になった場所を、23区内の第一の公園としましょう。 第二の大公園は新木場から砂町にかけての場所でしょう。 今あるバラバラの公園計画や、下水処理場敷地全体を緑で覆って、野原と森林でできあがる公園としてまとめて、ここを江東公園とでも呼ぶのです。 そうなるとゴミの山を再生した森林の島は東京公園とでも呼ばれる第3の公園になるでしょう。 公園というよりは東京森林島かもしれません。 この島は羽田の飛行場から見ても、山のように盛り上がった森林で素晴らしい景観になるでしょう。 ディズニーランドからみればこの森林をこえて富士山があります。 ゴミをリサイクルすることは、そのように自然の形で行うのが一番素直な方法ではないでしょうか。 この島には基本的に市街地をつくるべきではありません。 もしそこに都市的設備を入れるということであれば、森林島にエネルギープラントを全部まとめてしまうことは考えてもよいでしょう。 東京の火力発電所をここに移してしまいます。 場合によっては東京ガスのガス発生施設ももってきて良いですね。 http://scm-sa.net/2011/02/5.html http://scm-sa.net/2011/02/5.html Thu, 24 Feb 2011 12:28:09 +0900 もちろんこのようなことは避けたいにしても、13号地とゴミの投棄場所との関係は、今ひとつ整理されていません。 ところで一般廃棄物を積み上げたゴミの山は、将来どのように使われるのでしょうか。 これは、東京都がすでに言っているように、土を入れて森林にすることになるでしょう。 それもなるべく高く積み上げて山のようにして、そこに木を植えるほうが面白いですね。 一つのイメージとしては現代版のお台場をそこにつくってみましょう。 お台場は黒船がきたときに大砲を置く場所としてつくった、もともと東京湾のなかにはなかったところです。 土を運んで積み上げた埋立地。 しかし埋立地でも今のお台場には非常にきれいな緑があります。 東京湾は湿気と雨と太陽が十分あるところです。 ですから、栄養がある土を入れれば十分に木は育つのです。 生ゴミが腐っていけば、これもまた土壌になります。 それを肥料にして塩に強い木を植えれば、50年くらいたつととても良い森林公園になると思います。 しかしおそらくそこではメタンガスが常に吹き出すということになるので、メタンガスを集めて温泉をつくって森林の中の温泉としてもいいでしょう。 http://scm-sa.net/2011/02/4_1.html http://scm-sa.net/2011/02/4_1.html Fri, 04 Feb 2011 12:27:24 +0900